Blog migré vers www.alain-lefebvre.com

Ce blog est désormais mis à jour sur www.alain-lefebvre.com

L'histoire n'est pas morale et c'est pourquoi on la change...

Voilà pourquoi on vous ment !

On connaît tous "l'histoire est écrite par les vainqueurs" et, sans craindre de parodier Kaamelott, je dirais "c'est pas faux !".
Il y a d'abord une raison pratique qui explique pourquoi l'histoire est fausse, forcément fausse : le recueil est impossible.
Pour vous en convaincre, il vous suffit de tenter de relater un événement vécu en commun avec d'autres témoins : vous verrez que personne ne s'entend sur ce qui s'est vraiment passé dans le détail. C'est normal : vous ne pouvez observer le monde puisque vous en faites partie !

Il y a aussi une autre raison qui renforce encore le rôle de l'histoire comme outil de manipulation. Oui, évidemment, l'histoire est écrite par les vainqueurs mais pas seulement pour se donner le beau rôle : l'exemple classique est celui des Romains écrivant des horreurs sur les Carthaginois pour justifier le génocide de ces derniers. Comme les seules informations qu'on a sur les Carthaginois viennent précisément des Romains, la boucle est bouclée...

Je me suis rendu compte dernièrement que c'était aussi pour des raisons morales que les vainqueurs réécrivent l'histoire selon leurs convenances. Illustration...
Prenons l'histoire de la seconde guerre mondiale. A première vue, tout est carré, il y a les méchants (principalement les Allemands et les Japonais) et les gentils (ceux qui ont triomphé des méchants et donc, tout en haut, les Américains... Ces derniers ont tellement mis en scène leur victoire qu'un humoriste a pu dire que "la seconde guerre mondiale n'avait été qu'une grosse commande d'Hollywood !"). Ainsi présentée, tout va bien, les gentils ont gagné, les méchants ont été calmé et puni, tout est bien qui finit bien car la morale est sauve...
Le problème c'est que, justement, la morale s'en tire mal des différents épisodes de la WWII... Si on prend l'épisode de Pearl Harbour, par exemple, ça fait tâche d'avouer que les Japonais se sont fait rouler dans la farine et que les vrais déclencheurs de la guerre du Pacifique sont les -gentils, toujours !- Américains.
Et des épisodes comme celui-ci, il y en a un paquet lors de cette grande période historique. Tellement de tâches que la fresque en devient imprésentable...

OK, admettons mais qu'est-ce que cela a à voir avec la morale ?
On a du mal à te suivre là... (ouais et c'est pas la première fois même !)

Mais enfin, c'est évident !
Si le chapitre de la WWII démontre qu'il n'y a ni gentils ni méchants (ou, plus exactement, que des salauds !) alors il n'y a plus d'exemplarité, plus de vertu au plus haut niveau. Comment dans ces conditions punir ceux qui se conduisent comme des sagouins puisqu'il est établi que tous font ainsi depuis toujours ?

Comment justifier qu'on doit poursuivre les petits cons qui s'amusent à incendier les bus si on sait que la raison d'état ne sert qu'à cacher des horreurs ?
Donc, l'histoire est forcément remaniée (et de façon constante) en fonction de cet impératif : l'ordre moral doit prévaloir dans la conclusion des grands chapitres de l'Histoire (avec un grand H).

Ce avec quoi je suis parfaitement d'accord d'ailleurs : il faut bien qu'on puisse poursuivre et punir les petits cons qui dérapent !

Mise à jour : Mardi 2 Octobre 2007, 19:34
Alain Lefebvre le 30.09.07 à 11:04 dans Chroniques "La terrible vérité" - Lu 450 fois
Article précédent - Commenter - Article suivant -

Commentaires

Reuh :

Bonjour Alain,

Nous ne nous connaissons pas, mais je lis votre blog. Et je suis tenté de rebondir sur ce post en posant deux questions :

- y a t'il une mise en perspective dans votre esprit avec des évènements plus récents?

- si effectivement il n'y a dans l'Histoire ni méchants ni gentils, ne peut-on dire qu'à certains moments de l'histoire (en ce moment...?) la polarité "méchant" a pris une telle place dans la gestion de la grande cité que la situation n'est plus tenable? Bien entendu, j'emploie le mot tenable avec le présupposé qu'un corps social ne peut perdurer très longtemps dans le cadre d'un système de règles et d'acteurs qui agit contre le bien être de la majorité de ses éléments...

jm - 30.09.07 à 12:35 - # - Répondre -

← Re: Reuh :

Non, cette explication de la "falsification" de l'histoire n'est pas liée à des événements récents ou pas vraiment.
C'est suite à une discussion avec mes fils sur le fait que la plupart des gens (y compris leurs profs d'histoire) nient avec force des versions qui ne cadrent pas avec l'histoire officielle (comme les américains que nous avons rencontré lors de notre séjour là-bas et qui ne pouvaient accepter que Peal Harbour avait été une vaste manipulation...).
Donc, suite à ce constat sur le déni, j'ai cherché à expliquer (toujours pour mes fils) pourquoi la version officielle est si facilement acceptée par les masses. Et c'est là que le rôle de la morale apparait dans toute son importance.

Non, je ne crois pas non plus que la "polarité méchant" prenne plus de place qu'avant... Je crois qu'il est naturelle de penser que sa propre époque est plus importante ou plus folle (ou plus rapide, choisissez la mention qui a votre préférence...) que les précédentes.
C'est un phénomène intéressante que j'appelerais le "chauvinisme temporelle" mais qui ne repose sur rien : chaque époque se déroule plus ou moins avec les mêmes doses de folies et autres ingrédients. Donc, je ne crois pas que la "polarité méchant" soit en train de gagner mais je ne peux en être certain.

Ce qui est sûr c'est que les grands déséquilibres entrainent les grandes corrections... Donc, si la "polarité méchant" faisait pencher la balance en sa faveur alors, oui, on irait droit vers un grand truc genre une révolution globale ou autre catastrophe.

alefebvre - 30.09.07 à 12:46 - # - Répondre -

Très bien vu

Très bien vu sur l'aspect de retouche constant de l'histoire. C'est vrai que si la réalité était mise à nu ca aurait de quoi rendre beaucoup de gens déprimés, même s'il existe des pays moins salauds que d'autres.

Historiquement, il est possible que des vainqueurs aient fabriqués des histoires de toute pièce, mais je pense que maintenant ce n'est plus possible et que la manipulation est plus subtile.

Ainsi, il serait très difficile à l'heure actuelle d'occulter les actions majeurs des protagonistes. Par contre, les motivations de ces raisons c'est une autre chose. Les faits sont acceptés par tous, mais c'est l'interprétation de ces faits sur laquelle on va jouer.

Ainsi, tout le monde reconnait que les japonais ont attaqué Pearl Harbour sans que personne ne les ait obligé. Maintenant, certains pensent qu'il s'agissait d'une attaque en traitre, et d'autres pensent qu'ils ont été manipulés. Tout le monde reconnait les faits atroces de la 1e guerre mondiale, mais certains pensent que c'était une prestigieuse victoire alors que d'autres la plus grosse bourde que l'Europe ait jamais commise.

Laurent - 01.10.07 à 05:10 - # - Répondre -

Ce qui est intéressant, c'est que le conflit entre américains et japonais avait pour origine... le pétrole!

V. - 12.10.07 à 19:55 - # - Répondre -